Pontifikationen: Ein Schritt vorwärts, zwei Schritte zurück: Wieder ein Déjà-vu.

Keesje

Offensichtlich haben Sie die Nachricht von SteelyMB und mir nicht gelesen, in der wir das industrielle Problem erläutern, das die Auslieferung von Flugzeugen beeinträchtigt. Ein sauberes Design würde den industriellen Erfolg nicht vollständig garantieren. Schauen Sie sich nur den 787 Dreamliner an, und wie Sie „2007“ erwähnen, standen die Probleme mit dem Fastner-Engpass bereits am Anfang. Ich denke, du erinnerst dich daran. Es stimmt zwar, dass ein völlig neues Flugzeug 2011 besser gewesen wäre als die 737MAX, aber es hätte sicherlich auch einige böse industrielle Überraschungen gegeben. Viele sind sich einig, dass es seit der Fusion mit McDonnel Douglas / Suite -C einen Hype um übermäßige Gewinne gibt, Fahrlässigkeit war das Hauptargument derjenigen, die Boeings Politik vor der Fusion anprangerten, bis sie 2019 den Scheiß auf die Reihe brachten. Du kennst die Geschichte...

Und dann brachten sie die 777-X auf den Markt, zwei Jahre nach der 737MAX, während die Auslieferung des 787Dreamliner gerade begonnen hatte. Sie schützten den Widebody-Sektor und brachten mit viel „verfahrenstechnischer Nachlässigkeit“ eine neue Triebwerksversion der 737 (MAX) auf den Markt, oder, wenn Sie es vorziehen, mit viel schlechter Programmausführung, während der ehemalige CEO Mc Nerney damit prahlte, die Aktien zurückzukaufen und neu zu verteilen. Mit anderen Worten: Hätten sie heute das 787-, 737MAX- und 777-X-Programm korrekt ausgeführt, hätten sie viel Geld verdient. Die Boeing-Aktie hätte im Jahr 2023 bei 600 US-Dollar gelegen, im Jahr 2019 lag sie bei etwa 420 US-Dollar und jetzt liegt sie tatsächlich nur noch bei etwa 230 US-Dollar (aber größer als Airbus).

Schließlich hätte ein gut durchgeführtes 737MAX-Programm viel schneller viel Geld eingebracht als ein sauberes Design. Das Problem ist, dass selbst eine 737, die fast 60 Jahre lang produziert wurde, nicht einmal korrekt ausgeliefert werden kann. Wie gesagt, D. Calhoun sollte sich das wirklich ansehen. Es ist drei Jahre her, seit er CEO von Boeing wurde und D. Muillenberg ablöste, der von der Erbsenzähler-Politik besudelt wurde. Wie sieht es in den nächsten Monaten aus?

Nun, ich fürchte, wenn die Lieferprobleme nicht endgültig gelöst werden, sodass sich nicht alle 60 Tage jemand meldet, müssen die Aktionäre und D. Calhoun gehen.

Vergessen Sie nicht, dass das Pentagon begonnen hat, sich einzumischen und eine Untersuchung eingeleitet hat. Die einzige Hoffnung für Leute, die nicht wollen, dass Boeing untergeht und es zu einer Art „Coup“ des Pentagons kommt, mit einem Haftbefehl mit der Begründung: „Gefahr für die Sicherheit und wirtschaftlicher Verlust für die USA durch Fahrlässigkeit durch BCA.“

Kurz gesagt, ein echter „Cassus-Bauch“, der ein für alle Mal aufgeräumt und Boeing wieder dorthin zurückgebracht werden muss, wo es im Jahr 2000 war …

Danke